قرار الرئيس جو بايدن بسحب القوات الأميركية من أفغانستان ينقذ القوات الأميركية من حرب معقدة، لكنه لا يفعل الكثير للتخفيف من حدتها. فـ«طالبان» ملتزمة باستعادة نسخة من إمارتها التي كانت موجودة قبل 11 سبتمبر2001، ويبدو أنها غير مهتمة بإجراء محادثات مع الأفغان الآخرين. أما الحكومة الأفغانية، الممزقة بسبب الاقتتال الداخلي والفساد، فهي غير قادرة على ممارسة الضغط السياسي على «طالبان» للتفاوض على السلام. بالنظر إلى المأزق بين الأفغان والانسحاب الأميركي الوشيك، ماذا يحدث الآن؟ فيما يلي خمسة أمور يجب الانتباه لها.
أولاً: يواجه الأفراد الأميركيون تهديدات أثناء مغادرتهم -لكن «طالبان» ستكون حذرة. قرار بايدن ببدء الانسحاب بحلول 1 مايو يخالف طلب «طالبان» بضرورة خروج الولايات المتحدة بحلول ذلك التاريخ -على النحو المبين في اتفاق الدوحة في فبراير 2020. لم يتمكن المفاوضون الأميركيون من التفاوض مع «طالبان» على تمديد الموعد النهائي لسحب القوات الأميركية. وتهدد «طالبان» بشن هجمات على الجيش الأميركي بعد 1 مايو. ورداً على ذلك، تقوم الولايات المتحدة بنقل حاملة طائرات مزودة بطائرات مقاتلة إلى المنطقة لحماية القوات العسكرية أثناء الانسحاب.
فهل ستهاجم «طالبان» القوات الأميركية بعد 1 مايو؟ يشير السلوك الأخير للجماعة إلى أنها تعرف أن أي ضرر كبير يلحق بالأفراد الأميركيين يمكن أن يؤدي إلى رد أميركي قاسٍ ويمكن أن يغير الجدول الزمني للانسحاب. في الوقت نفسه، قد يؤدي بقاء الولايات المتحدة لفترة أطول إلى إحراج قيادة «طالبان»، حيث كانت قاعدتها السياسية متشككة على نطاق واسع في محادثات السلام. وبالتالي، تواجه «طالبان» حوافز قوية لإثبات أنها عاقبت الولايات المتحدة لانتهاكها اتفاق الدوحة.
ربما لهذا السبب، تخطط الإدارة لجعل الانسحاب سريعاً قدر الإمكان -مع الخطة المبدئية لسحب جميع القوات بحلول 4 يوليو.
ثانياً: - قطاع الأمن الأفغاني قد ينهار
مع انسحاب القوات الأميركية، من المرجح أن تتعرض الحكومة الأفغانية وجيشها لضغط هائل. في الآونة الأخيرة، لاحظ رئيس القيادة المركزية الأميركية «كينيث ماكنزي» أن الجيش الأفغاني «سينهار بالتأكيد» من دون دعم الولايات المتحدة. لا يزال قطاع الأمن في أفغانستان يعتمد بشكل مفرط على الإشراف الأميركي بينما يعاني الاستنزاف والفساد المستشري.
سيؤدي الانسحاب الأميركي إلى عدم اليقين بشأن استمرار المساعدة العسكرية الأميركية وما إذا كانت الولايات المتحدة ستأتي لدعم الأفغان في حالة طوارئ كبيرة. من دون وجود أميركي، قد يكثف القادة الأفغان تسليحهم ويصيدون أفراداً من قطاع الأمن. وقد يقوض هذا عزم الجيش الأفغاني على البقاء في القتال ويضعف القيادة والسيطرة، ويخلق حوافز بين كبار الضباط العسكريين والجنود للانشقاق وعقد الصفقات مع «طالبان». وربما يكون هناك تحول جانبي من قبل النخب السياسية الرئيسية.
في الوقت الحالي، فإن استراتيجية «طالبان» السياسية المتمثلة في تشكيل قوتها الداخلية وعدم تشكيل تحالفات مع النخب والفصائل تثني النخب عن تغيير المواقف. علاوة على ذلك، تتطلع «طالبان» إلى الانتقام من القادة الذين وقفوا إلى جانب الولايات المتحدة -وقد يؤدي هذا الدافع إلى تشكيل ميليشيات عرقية مناهضة لـ«طالبان» وأمراء الحرب والقادة العسكريين لتشكيل جبهة مناهضة لـ«طالبان».
ثالثاً: النفوذ الدبلوماسي لبايدن قد يكون محدوداً.
خيارات بايدن الدبلوماسية للتخفيف من تداعيات الانسحاب الأميركي محدودة. وقد تم تأجيل الجهود الأميركية الأخيرة لعقد مؤتمر تدعمه الأمم المتحدة في تركيا بين النخب الأفغانية، و«طالبان» لترتيب تقاسم السلطة. ولم يتمكن المفاوضون الأميركيون من إقناع «طالبان» بالانضمام إلى المحادثات.
من المرجح أن يقل النفوذ الأميركي لثني «طالبان» عن تصعيد الحرب الأهلية. وبمجرد خروج القوات، لن يكون بإمكان الولايات المتحدة أن تهدد بتأخير رحيلها، كما فعلت في الماضي، لحمل «طالبان» على الانخراط في المحادثات. يعتقد كبار المسؤولين الأميركيين أن «طالبان» تريد شرعية دولية -وأن هذا سيكون مصدراً محتملاً لنفوذ الولايات المتحدة في المستقبل. في حالة نشوب حرب أهلية تنتصر فيها «طالبان» عسكرياً، تهدد الإدارة بأنها ستفرض عقوبات على النظام السياسي الناتج عن حركة «طالبان» وتجعله «منبوذاً» دولياً.
هذا التهديد مشكوك فيه في الوقت الحالي، حيث تتمتع «طالبان» بعلاقات قوية مع خصوم الولايات المتحدة مثل الصين وروسيا وباكستان وإيران. لا تزال هناك أدوات أخرى للولايات المتحدة، بما في ذلك عقوبات الأمم المتحدة، والتي تستجيب لها «طالبان».
ومن ناحية أخرى، تتمتع الولايات المتحدة بنفوذ أكبر على الحكومة الأفغانية -فقد تظل قادرة على التهديد بقطع المساعدات لفرض سلوك أفضل. لكن دون وجود القوات الأميركية في البلاد، ستدخل العلاقات بين الحكومتين الأميركية والأفغانية منطقة جديدة ومجهولة. ومن المرجح أيضاً أن تسعى الحكومة الأفغانية للحصول على الدعم من مصادر غير أميركية.
رابعاً: من المرجح أن يعود الإرهابيون في أفغانستان إلى الظهور

لا يزال الإرهابيون المناهضون للولايات المتحدة، مثل أنصار تنظيم «القاعدة»، في أفغانستان. وفقاً للأمم المتحدة والمخابرات الأميركية، تواصل «طالبان» دعم تنظيم «القاعدة»، على الرغم من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت «طالبان» ستسمح بالتخطيط لهجمات دولية من أفغانستان. كما أن تنظيم «داعش» موجود أيضاً، لكن نظراً لتنافسه مع «طالبان»، فهو ضعيف وليس لديه طريق واضح لاكتساب القوة.
في إعلانه عن انسحاب القوات، أشار بايدن إلى أن تنظيم القاعدة «متدهور» لكنه تجنب مسألة علاقات «طالبان» بـ«القاعدة». ولم تتطرق الإدارة إلى الجماعات الأخرى التي ساعدت «القاعدة» في المنطقة، مثل جماعة المتمردين الباكستانية المتمردة «طالبان باكستان» (تي تي بي). بالنظر إلى دعم «طالبان» لتنظيم «القاعدة» وعودة حركة «طالبان باكستان» إلى الظهور، فمن المرجح أن يكون للتنظيم نوع من الوجود داخل أفغانستان، وربما أيضاً على طول الحدود الأفغانية الباكستانية.
تعمل إدارة بايدن على وضع اللمسات الأخيرة على استراتيجية الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب من خارج أفغانستان -بالاعتماد على طائرات المراقبة وقوات العمليات الخاصة لرصد التهديدات واستهدافها. في الوقت الحالي، يتمثل التحدي الرئيسي في عدم وجود قواعد عسكرية أميركية قريبة. قد تتطلب قواعد التفاوض تقديم تنازلات للصين وروسيا، اللتين لهما نفوذ واسع في جنوب ووسط آسيا. وبالإضافة إلى القواعد الأميركية الموجودة في الخليج، تعتبر الهند خياراً أسهل لإنشاء القواعد بسبب العلاقات القوية بين الولايات المتحدة والهند، ولكن سيتعين على الولايات المتحدة التفاوض بشأن الوصول إلى المجال الجوي فوق باكستان إلى أفغانستان.

خامساً: ستتفاقم حالة انعدام الأمن المدني
بعد سنوات متتالية من العنف المكثف، يستعد المدنيون في أفغانستان لمزيد من الحرب. فقد ازدادت عمليات القتل المستهدف في كابول، بما في ذلك ضد النساء والأقليات الدينية. وقد تتحدى جهود مكافحة الإرهاب الأميركية أيضا الأمن المدني في الأشهر المقبلة. وربما يحاول بعض المدنيين الفرار نحو أوروبا، وخاصة الأقليات الدينية والعرقية الضعيفة والنساء العاملات، جنبا إلى جنب مع الأفغان الذين عملوا مع القوات الأميركية. باختصار، ربما تسحب الولايات المتحدة قواتها، لكن الحرب في أفغانستان لم تنته بعد.
أصفنديار مير* 

*زميل مركز الأمن والتعاون الدولي (CISAC) بجامعة ستانفورد.

ينشر بترتيب خاص مع خدمة «واشنطن بوست وبلومبيرج نيوز سيرفس»